Raporti evidenton se sfidat mbeten në lidhje me vlerësimet në kohë dhe cilësore, si dhe emërimet e anëtarëve jo-magjistratë në Këshillin e Lartë Gjyqësor dhe Këshillin e Lartë të Prokurorisë.
Komisioni Europian ka publikuar ditën e sotme raportin vjetor “Sundimi i Ligjit” për Shqipërinë. Në seksionin “Sistemi i drejtësisë”, thuhet se Shqipëria vazhdoi zbatimin e reformës gjyqësore duke forcuar pavarësinë gjyqësore dhe autonominë prokuroriale.
Më tej shtohet se procesi i verifikimit të të gjithë gjyqtarëve dhe prokurorëve u finalizua në shkallën e parë, duke forcuar më tej llogaridhënien. Raporti evidenton se sfidat mbeten në lidhje me vlerësimet në kohë dhe cilësore, si dhe emërimet e anëtarëve jo-magjistratë në Këshillin e Lartë Gjyqësor dhe Këshillin e Lartë të Prokurorisë.
Inspektori i Lartë i Drejtësisë është funksional, por numri i lartë i vendeve të lira të magjistratëve-inspektorëve ndikon në funksionimin e tij efektiv. Ndërsa qëndrueshmëria e gjyqësorit u përmirësua, përpjekjet për ndikim të tepruar në sistemin gjyqësor nga zyrtarët publikë ose politikanët u përkeqësuan.
Mangësitë mbeten në lidhje me cilësinë e drejtësisë, duke përfshirë aksesin në drejtësi, trajnimin gjyqësor, burimet financiare dhe njerëzore. Sfidat në lidhje me kohëzgjatjen e procedurave dhe ngarkesën e punëve të prapambetura janë rritur, ndërsa masat vendimtare për të rritur efikasitetin ende nuk janë zbatuar.
PJESË NGA RAPORTI:
I. SISTEMI I DREJTËSISË
Pavarësia
Niveli i perceptuar i pavarësisë gjyqësore në Shqipëri vazhdon të jetë mesatar si tek publiku i gjerë ashtu edhe tek kompanitë. Në përgjithësi, 47% e popullsisë së përgjithshme dhe 40% e kompanive e perceptojnë nivelin e pavarësisë së gjykatave dhe gjyqtarëve si ‘mjaftueshëm ose shumë të mirë’ në vitin 20252. Pavarësia e perceptuar gjyqësore tek publiku i gjerë është rritur pak në krahasim me vitin 2024 (46%), ndërsa tek kompanitë ka rënë në krahasim me vitin 2024 (45%)
Shqipëria vazhdoi zbatimin e reformës gjyqësore, duke forcuar pavarësinë gjyqësore dhe autonominë prokuroriale. U miratua një Strategji Ndërsektoriale e Drejtësisë 2024-2030 e rishikuar³. Zbatimi i reformës gjyqësore vazhdoi. Qëllimi i kësaj reforme është të promovojë integritetin dhe profesionalizmin në të gjithë gjyqësorin, duke përfshirë procesin e verifikimit, uljen e ndikimit politik gjatë gjithë procesit të emërimit dhe duke kontribuar në një sistem karriere më të bazuar në meritë. Koordinimi ndërinstitucional midis Këshillave dhe institucioneve të tjera të drejtësisë nuk është përmirësuar. Një mekanizëm drejtues dhe koordinim më efektiv i të gjitha institucioneve të drejtësisë duhet të sigurohet gjatë zbatimit të strategjisë së reformës në drejtësi. Kjo lidhet me nevojën për të intensifikuar shkëmbimet, për të siguruar ndjekjen sistematike të takimeve të përbashkëta të Këshillit të Lartë Gjyqësor dhe Këshillit të Lartë të Prokurorisë nëpërmjet përfundimeve operative, konsultimeve me palët e interesuara, ose koordinimit të masave dhe standardeve në lidhje me cilësinë e gjyqtarëve.
Procesi i verifikimit të të gjithë gjyqtarëve dhe prokurorëve u finalizua në radhë të parë, duke forcuar më tej llogaridhënien, ndërsa mbeten boshllëqe në ruajtjen e standardeve të larta të vendosura gjatë procesit të verifikimit Organet e verifikimit e kanë përfunduar verifikimin në shkallën e parë në nëntor 2024. Rezultati i përgjithshëm i vendimeve në shkallën e parë, dhe aty ku është e aplikueshme në apel, rezultoi në 282 shkarkime dhe shkarkime (56% e rasteve); 350 konfirmime në detyrë (44% e rasteve); dhe 4 vendime pezullimi, me detyrimin për t’u nënshtruar trajnimit (0.49% e rasteve). 110 apelime mbeten në pritje. Dhoma e Apelimit rriti ritmin e apelimeve, duke përfshirë edhe emërimin e katër stafit shtesë, dhe aktualisht është në rrugën e duhur drejt finalizimit të verifikimit në apel para përfundimit të afatit kushtetues të qershorit 2026. Organet e verifikimit i referuan 19 raste verifikimi prokurorisë në shtator 2024. Mbetet për t’u vëzhguar ndjekja efektive gjyqësore. Për të ruajtur llogaridhënien e sistemit gjyqësor pas procesit të verifikimit, Këshilli i Lartë i Prokurorisë, Këshilli i Lartë Gjyqësor, Inspektori i Lartë i Drejtësisë dhe Inspektorati i Lartë i Deklarimit dhe Auditimit të Pasurive dhe Konflikteve të Interesit duhet të përditësojnë procedurat e tyre të brendshme dhe të sigurohen që kanë staf dhe burime për të vazhduar kryerjen e kontrolleve të integritetit dhe aftësisë në përputhje me standardet e verifikimit.
Mangësitë e identifikuara më parë në emërimet e anëtarëve jo-magjistratë në Këshillin e Lartë Gjyqësor dhe Këshillin e Lartë të Prokurorisë mbeten. Parlamenti emëroi tre anëtarë jo-magjistratë të Këshillit të Lartë Gjyqësor dhe tre anëtarë jo-magjistratë të Këshillit të Lartë të Prokurorisë në shtator 2024. Procesi ishte vonuar dhe mbeti shumë i ndikuar nga Parlamenti për shkak të përdorimit të shpeshtë të skualifikimeve dhe tërheqjes së shortit, pa marrë parasysh kualifikimet më të larta të kandidatëve. Siç është raportuar më parë, mangësitë vazhdojnë në praktikë dhe në kuadrin ligjor mbi procedurën e emërimit të anëtarëve jo-magjistratë, të cilët nuk i nënshtrohen të njëjtave standarde për kontrollet e të dhënave dhe verifikimin e pasurisë si anëtarët magjistratë, duke ndikuar në transparencën dhe meritokracinë e procesit.
Vështirësitë në kryerjen e vlerësimeve në kohë dhe cilësore, emërimeve, promovimeve dhe transferimeve të magjistratëve mbetën, dhe Këshillave u mungojnë rregulla të rëndësishme operative Si Këshilli i Lartë Gjyqësor (KLGJ) ashtu edhe Këshilli i Lartë i Prokurorisë (KLGJ) vazhdojnë të përballen me sfida në sigurimin e vlerësimeve në kohë dhe cilësore të performancës së magjistratëve. Ata kanë grumbulluar një numër të madh vlerësimesh të prapambetura, gjë që vonon emërimet, ngritjet në detyrë dhe transferimet në bazë të meritës 12. Që nga korriku i vitit 2024, KLGJ përfundoi 21 vlerësime dhe KLGJ përfundoi 11 vlerësime bazuar në kuadrin ligjor në fuqi 13. KLGJ përfundoi 32 emërime, 3 ngritje në detyrë, 16 transferime të përkohshme dhe 2 transferime anësore të gjyqtarëve. KLGJ përfundoi 23 emërime, 4 ngritje në detyrë dhe 5 transferime të prokurorëve 14. Nuk pati zhvillim të rëndësishëm nga KLGJ dhe KLGJ në forcimin e transparencës së ngritjeve në detyrë dhe transferimeve 15. KLGJ nuk ka rregullat e nevojshme të brendshme të funksionimit për të kryer funksionet e tij në mënyrë efektive, dhe ato të KLGJ-së duhet të rishikohen. Të dy Këshillat nuk kanë rregulla të brendshme procedurale për konfliktet e interesit të anëtarëve të tyre, duke rezultuar në mostrajtimin e konflikteve të mundshme të interesit 16.
Inspektori i Lartë i Drejtësisë është funksional, por numri i lartë i vendeve të lira të punës për magjistratë-inspektorë ndikon në funksionimin e tij efektiv. Ndërsa çështja e trashëguar e prapambetur u shlye në vitin 2023, 1363 raste nga ai vit u transferuan në vitin 2024. Në vitin 2024, Inspektori i Lartë i Drejtësisë (HJI) regjistroi 1 491 raste të reja dhe përpunoi 1 374 raste. 1 480 raste u transferuan në vitin 202517. Vetëm 9 nga 20 inspektorë janë aktualisht në detyrë. Përzgjedhja e katër inspektorëve jo-magjistratë është në vazhdim18. Ende ka sfida në bërjen e pozicionit të inspektorit tërheqës për magjistratët¹ dhe nevojiten ndryshime ligjore për të rritur apelin e tij. Procedura e rekrutimit për dërgimin e gjashtë magjistratëve në HJI ka qenë e pasuksesshme20. Sa i përket operacioneve, HJI nisi kërkesa për procedura disiplinore kundër 15 magjistratëve, përfshirë gjashtë gjyqtarë dhe nëntë prokurorë në vitin 2024 dhe përfundoi gjashtë inspektime tematike²¹. Pas shqyrtimit nga Këshilli i Lartë Gjyqësor, janë pranuar dy kërkesa për procedura disiplinore, një është refuzuar, një është pezulluar, një është pushuar pa një vendim përfundimtar dhe një është ende në shqyrtim. Pas shqyrtimit nga Këshilli i Lartë i Prokurorisë, një kërkesë është pranuar, por me ndryshim mase, dy kërkesa që kanë të bëjnë me të njëjtin prokuror janë pranuar pjesërisht me ndryshim mase, dy janë refuzuar, një është pushuar pa një vendim përfundimtar, dy janë pezulluar në pritje të vendimit të Dhomës së Apelimit, dhe një është ende në shqyrtim. 22
Ndarja rastësore e çështjeve zbatohet në gjykata, megjithëse efikasiteti i saj i përgjithshëm mbetet për t’u përmirësuar, dhe zbatohet vetëm në mënyrë të kufizuar në shërbimin e prokurorisë. Megjithëse rregullat për caktimin rastësor të çështjeve mbetën në fuqi, për shkak të vonesave të vazhdueshme në plotësimin e vendeve të lira gjyqësore në disa gjykata, caktimi rastësor i çështjeve ende nuk zbatohet në mënyrë të vazhdueshme. 23 Ka pasur disa zhvillime me caktimin rastësor të çështjeve për prokurorët, i cili filloi të zbatohet në praktikë në prokuroritë e shkallës së parë
Ndërsa qëndrueshmëria e gjyqësorit është përmirësuar, përpjekjet e zyrtarëve publikë ose politikanëve për të ushtruar ndërhyrje dhe presion të panevojshëm mbi sistemin gjyqësor ngrenë shqetësime serioze. Gjatë periudhës së raportimit, shtatë magjistratë janë vënë nën mbrojtje, përfshirë një gjyqtar dhe gjashtë prokurorë. Zyra e Prokurorit të Posaçëm nisi një hetim penal në lidhje me përpjekjen për presion kundër një magjistrati në një rast që kishte të bënte me një Anëtar të Parlamentit. 25 Hetimi dhe arrestimi i një zyrtari të zgjedhur, i konfirmuar në shkurt 2025 nga Gjykata e Strukturës së Posaçme Kundër Krimit të Organizuar dhe Korrupsionit (SPAK)26, shkaktoi reagime të papara publike nga degët ekzekutive dhe legjislative, duke përfshirë përpjekjet për të ushtruar presion mbi SPAK dhe institucionet gjyqësore. Kjo ngre shqetësime serioze. 27 SPAK publikoi dy letra ankesash drejtuar Ministrisë së Brendshme dhe Policisë së Shtetit për dështimin për të përforcuar sigurinë dhe për të siguruar sigurinë e personelit të SPAK gjatë një proteste jashtë ambienteve të SPAK. Institucionet qeverisëse të gjyqësorit lëshuan deklarata publike28, duke denoncuar presionin politik mbi gjyqësorin
Cilësia
Zbatimi i hartës së re gjyqësore u finalizua, por qasja në drejtësi vazhdon të pengohet nga mangësitë, duke përfshirë mjetet e komunikimit elektronik, infrastrukturën dhe ndihmën ligjore. Zbatimi i hartës gjyqësore të miratuar në korrik 2022 për të optimizuar burimet dhe për të rritur efikasitetin29 u finalizua. Një mjet komunikimi elektronik midis Gjykatës së Rrethit të Tiranës dhe avokatëve është pilotuar me sukses30. Megjithatë, mungesa e fondeve për të zgjeruar mjetet e komunikimit elektronik dhe aksesin elektronik në të gjitha dosjet e gjykatave, veçanërisht në Gjykatën e Apelit, po kufizon aksesin në drejtësi. Ndërsa Qeveria i ndau ambientet e nevojshme Gjykatës së Apelit, infrastruktura e gjykatës mbeti përgjithësisht e dobët31. Numri i çështjeve që përfshijnë ndihmë juridike parësore u ul nga 7008 në vitin 2023 në 6220 në vitin 2024, ndërsa numri i çështjeve që përfshijnë ndihmë juridike dytësore u rrit nga 773 në vitin 2023, në 904 në vitin 2024.32 Megjithatë, organizatat e shoqërisë civile raportojnë akses të pamjaftueshëm dhe cilësi të kufizuar të përfaqësimit me ndihmë ligjore33
Është ndarë buxhet i mjaftueshëm për zbatimin e një sistemi modern të integruar elektronik të menaxhimit të çështjeve në gjykata dhe prokurori, por funksionimi i plotë parashikohet vetëm për vitin 2030. Është bërë njëfarë progresi me ndarjen e buxhetit të shtetit për komponentin e gjykatës dhe vendosja e funksionimit parashikohet për vitin 2027, ndërsa projekti për ta aktivizuar plotësisht sistemin pritet të zgjasë deri në vitin 2030. Ky afat kohor është shumë i gjatë dhe rrezikon të jetë i dëmshëm për cilësinë e përgjithshme të drejtësisë. Pavarësisht përpjekjeve për të përmirësuar bashkëpunimin, koordinimi midis aktorëve mbeti i kufizuar, duke ndikuar në ritmin dhe qasjen e përbashkët drejt një sistemi të integruar
Mbeten mangësi në lidhje me cilësinë e përgjithshme të trajnimit gjyqësor. Ndryshimet në kuadrin ligjor mbi trajnimin gjyqësor mbeten të nevojshme për të forcuar kapacitetin e Shkollës së Magjistraturës³5. Janë ndërmarrë disa veprime pozitive për të rritur aftësitë e magjistratëve në vitin e dytë të trajnimit dhe për të rishikuar kurrikulat përkatëse të vitit të parë dhe të dytë³6. Megjithatë, një rishikim gjithëpërfshirës i kurrikulave të trajnimit fillestar dhe të vazhdueshëm mbetet i nevojshëm për të rritur rëndësinë dhe cilësinë e tyre. Fakti që magjistratët që kanë dhënë dorëheqjen gjatë verifikimit dhe i nënshtrohen ndalimit për të mbajtur pozicione të larta gjyqësore janë të lirë të marrin pozicione të stafit të trajnimit në Shkollën e Magjistraturës vazhdon të përbëjë një mangësi të madhe. Provimi i pranimit vazhdon të paraqesë mangësi në aspektin e cilësisë dhe nuk është rishikuar ndjeshëm³7.
Mungesa e burimeve financiare dhe njerëzore, përfshirë magjistratët, vazhdon të ndikojë negativisht në cilësinë e drejtësisë. Megjithëse mbushja e vendeve të lira gjyqësore vazhdoi, me 32 gjyqtarë dhe 23 prokurorë të emëruar që nga korriku 2024, vazhdon të ketë mungesë të konsiderueshme, veçanërisht në nivelin e apelit. Që nga dhjetori 2024, 221 prokurorë nga 341 (65%) dhe 272 gjyqtarë nga 408 (67%) ishin të punësuar në mënyrë efektive³8. Në Gjykatën e Apelit, dy gjyqtarë janë emëruar, duke e çuar numrin e gjyqtarëve në detyrë në 28 nga 7839. Një burim shtesë shqetësimi janë kuotat e vendosura nga Këshilli i Lartë Gjyqësor (KLGJ) dhe Këshilli i Lartë i Prokurorisë (KLP) për Shkollën e Magjistraturës (SoM) për vitin akademik 2025-2026, pasi ato janë kryesisht të pamjaftueshme për të siguruar që, në afat të mesëm, vendet e lira të plotësohen gradualisht. 40 Rritja e numrit dhe cilësisë së kandidatëve për magjistratë dhe asistentë ligjorë të pranuar në SoM është thelbësore. Përveç Gjykatës së Lartë, të gjitha gjykatat e juridiksionit të përgjithshëm dhe të specializuar, në të gjitha nivelet, vazhduan të funksionojnë me kryetarë në detyrë, pasi pozicionet e kryetarëve të përhershëm nuk kanë janë plotësuar nga KLGJ pavarësisht se baza ligjore ekziston¹¹. Pozicionet e këshilltarëve ligjorë mbeten të kufizuara. Ndryshimet ligjore janë ende të nevojshme për të siguruar një provim të veçantë pranimi për magjistratët dhe këshilltarët ligjorë, si dhe një rrugë përparimi në karrierë për këta të fundit42. Nga 242 shtesë stafi total i kërkuar nga institucionet e drejtësisë në vitin 2024, vetëm 133 punonjës shtesë u miratuan nga Parlamenti43. Mungon një plan gjithëpërfshirës i burimeve njerëzore, duke përfshirë planifikimin për secilën kategori të stafit shtesë. Ndërsa Qeveria ka vazhduar të rrisë investimet në sistemin e drejtësisë gjatë viteve të fundit, alokimet mbeten nën shumat e nevojshme nga institucionet e drejtësisë44. Shpenzimet e Shqipërisë për drejtësinë në tërësi mbeten dukshëm të ulëta45 Gjykata e Lartë trajtoi disa probleme të qëndrueshmërisë dhe arsyetimit në jurisprudencë. Gjykata e Lartë vazhdoi të unifikojë jurisprudencën duke identifikuar rregullisht çështjet për unifikim, duke nxjerrë udhëzime të brendshme dhe duke shpërndarë vendime kyçe çdo muaj. 46 Megjithatë, problemet e qëndrueshmërisë së jurisprudencës mbeten. 47 Me publikimin e vendimeve gjyqësore të gjykatave të shkallës së parë të SPAK-ut, vendimet gjyqësore u bënë të disponueshme publikisht në kohën e duhur. Gjykatat hasin sfida serioze në arsyetimin në kohë të vendimeve.
Efikasitet
Sfidat në lidhje me kohëzgjatjen e procedurave dhe ngarkesën e madhe të çështjeve të prapambetura janë rritur më tej, ndërsa masat vendimtare për të rritur efikasitetin ende nuk janë zbatuar. Shkalla e zgjidhjes së çështjeve mbeti shumë nën 100% në vitin 2023 dhe ishte veçanërisht e ulët në shkallën e dytë ku varionte midis 43% dhe 63% për lloje të ndryshme çështjesh (krahasuar me midis 87% dhe 94% për çështjet e shkallës së parë)49. Në krahasim me vitin 2022, koha e zgjidhjes u rrit më tej në vitin 2023 për të gjitha kategoritë e çështjeve në shkallën e parë dhe të dytë, në veçanti për çështjet penale të shkallës së dytë50. Arsyet e treguara nga gjykatat për këtë trend negativ përfshijnë vendet e lira gjyqësore, si dhe vendet e lira të asistentëve ligjorë dhe sekretarëve, trajnimin e tyre të pamjaftueshëm të vazhdueshëm dhe mungesën e specializimit të mëtejshëm të gjyqtarëve. Megjithatë, një përjashtim ishte ulja e kohës së zgjidhjes me 38,6% për çështjet administrative në shkallën e dytë, e nxitur nga rritja e numrit të çështjeve të zgjidhura që rezulton nga një numër në rritje i gjyqtarëve në Gjykatën Administrative të Apelit. Në të njëjtën kohë, koha e zgjidhjes në çështjet administrative të shkallës së dytë mbetet shumë e lartë në përgjithësi51. Këshilli i Lartë Gjyqësor (KLGJ) nuk ka miratuar ende një plan gjithëpërfshirës mbi efikasitetin. Shqetësimet në lidhje me përputhshmërinë me standardet evropiane të ndryshimeve të propozuara në maj 2024 si pjesë e strategjisë për reduktimin e lëndëve të prapambetura nga KLGJ deri më tani nuk janë zgjidhur52. Zgjidhja alternative e mosmarrëveshjeve mbetet e papërdorur në praktikë53.
Galeria fotografike (
6 / 6
)
